Que dire ?

Les "blagues" de Charlie ne me faisaient pas toujours rire.

D'ailleurs le but n'était pas toujours d'être drôle, mais plutôt d'aller chercher les limites de la liberté d'expression là où les réflexes dogmatiques de tout un chacun voulait la brider. Laissant l'intelligence et l'humanisme faire le tri entre le bon et le mauvais, ou pas.

Je n'ose pas utiliser le terme de "provocation" que j'ai lu tout à l'heure accolé à "responsabilité", et ça, ça fait mal. Comme s'ils l'avaient bien cherché ?

J'ai entendu hier une belle expression : "la révolution c'est comme la vaisselle, tout le monde s'en sert mais personne ne veut la faire". Voilà, les victimes du jour étaient des révolutionnaires à temps plein, pas seulement des ados attardés ne vivant que dans la provocation gratuite.

Oh non gratuite surtout pas.

Qui aurait pu penser à une réaction d'une telle violence ? Que sait-on à cette heure de ce qui s'est passé ?
Et comme ça donne des envies primaires de croisade (dans un pays qui n'est pas très va-t-en-guerre), je me garderai bien de toute réaction impulsive.

Faire comme avant non.
Sombrer dans la gesticulation certainement pas non plus.

l’obscurantisme religieux.... de quelque mouvement religieux qu'il soit est un fléau pour l'Humanité

Je suis abasourdi, je suis triste, je suis CHARLIE...

Je suis Charlie

c'est fini pour aujourd'hui...
à quand le prochain attentat?

j'aime cette forte mobilisation que le monde entier a eu pour cette acte

connaissant le pouvoir médias , sachant  qu'eux passent vite du coq à l’âne , l'acte risque de tomber dans l'oublie

que dire ? un autre point de vue

http://hewwemi.net/charlie-oui-charlot-non/

ni alsacien ni musulman......

Concernant le 1er article :
Charlie est universaliste d'où son dédain pour les traditions et les patois.
Ca se defend car la tradition est souvent un argument à l'immobilisme.

Concernant le 2ème article :
De quelles humiliations parle t-il ?

Concernant le premier article, on remonte jusqu'à 1995 et à Philippe Val !!! Pourquoi pas jusqu'au droit coutumier ?

Concernant le second, les caricatures scabreuses de Mahomet ou du Christ font plus qu'offenser (par la "non croyance") les valeurs propres aux religions visées, elles les provoquent. Etre offensé et provoqué sans pouvoir répliquer c'est humiliant.
Sauf que la réplique est possible : répliquer à la plume ou au verbe par la plume ou le verbe. Et aller chercher l'arbitrage des Tribunaux en cas de dérapage.

"Je suis Charlie" est un slogan simpliste, pompé sur "nous sommes tous des juifs allemands" (et personne ne prétendait en 1968 adhérer sans réserve aux valeurs judaïques ou germaniques). 

4 Millions de personnes dans la rue ne peuvent pas connaitre Charlie, l'esprit Charlie, l'histoire Charlie, les excès Charlie, les valeurs Charlie. Elles sont dans la rue pour se retrouver car elles sont touchées dans quelque chose de fort, d'important. Elles ne sont pas sorties autour d'un slogan dont on ne sait pas ce qu'il revendique réellement, elles sont sorties pour exprimer quelque chose qui vient d'elles, et pas de Charlie.

A mon avis c'est autour de la liberté en général, liberté d'expression ou de culte en particulier. que tout ça s'est animé.
Alors discuter sur ce slogan et sur l'anti-slogan, je trouve ça pernicieux. C'est la porte ouverte au procès des victimes, à l'atténuation de la responsabilité des bourreaux. Chacun a le droit de penser ou dire ce qu'il veut, mais ce sera sans moi, sauf pour relever des conneries.