Élixir anti gueule de bois

J'ose espérer qu'ils ont été abusés par la présentation "boisson digestive"

Détrompé toi. Ce premier produit mis sur le marché en 2006 l'est toujours. Ils ont gagné leur procès pour lever l'interdiction à la vente, mais doivent éviter de communiquer de façon directe et non équivoque sur la chute rapide de l'alcoolémie. Ils ont même un nouveau concurrent sérieux depuis 2010 qui, avec son côté "énergumène drink Fanta vs Ice Teasane à la poire", fait un tabac dans les boîtes.
Les vecteurs classiques de com' leur étant fermés pour les "qualités" qu'ils veulent faire vendre, c'est une communication underground, alliant le marketing viral et la mise en situation événementielle , qu'ils doivent déployer.

Partant du principe que les gens croient ce qu'ils ont envié de croire, que ce soit pour gagner un iPhone en cliquant sur "j'aime" ou pour pouvoir conduire sans avoir a limiter leur consommation d'alcool, ces industriels n'ont qu'à montrer leur produit pour que ça démarre tout seul.

Sauf que :
- physiquement il n'est pas possible d'accélérer l'élimination de l'alcool dans le sang de façon suffisamment rapide pour permettre la reprise de volant,
- il est vain de chercher à masquer une alcoolémie excessive quand, faisant fi des considérations évidentes de santé publique et de sécurité routière, on n'a polis comme objectif que d'échapper au PV pour conduite en état d'ébriété. Aucune ingestion n'aura des effets assez durables pour masquer le retour dans l'air expiré de l'alcool qui aura été échangé contre l'oxygène dans les poumons. (Eh non, la croix bleue, c'est comme le père Noël : un jour il faut bien se résoudre à la dure réalité)

Ok je n'avais pas compris ça. Mais l'alcool ne s'évapore pas dans le néant. Il est absorbé par l'organisme., plus ou moins rapidement.
Accélérer l'absorption ne change rien a l'impact d'une consommation non modérée.
En plus quand on décrypte les gimmicks de communication de ces marchands de rêve la démonstration réelle de l'efficacité scientifique me laisse sceptique.

Et puis finalement même si ça pouvait être vrai. L'absorption massive et/ou répétée d'alcool est nocive pour l'organisme. La limite posée par le code de la route est un jalon a minima. Donc je pense qu'un produit de ce type, même en supposant qu'il puisse être efficace, ne peut être qu'une tentation néfaste a dépasser le stade de consommation modérée.

Je vais regarder ton lien.

Édit : lu. Rien à ajouter

Rien ne se perd rien ne se crée, tout se transforme. L'usage du terme "dégradation" fait justement partie de ces petites subtilités équivoques qui font croire qu'après une consommation excessive tout peut disparaître, que finalement tout peut être comme si rien ne s'était passé.

Si ça peut aider à atténuer les séquelles d'un coma éthylique en traitement hospitalier pourquoi pas ? Mais j'ai du mal a croire que ce médicament miracle, qui peut le plus peut le moins, ne se retrouve pas dans le commerce et puisse modifier les comportements.
Si le produit en lui même n'a pas d'effets nocifs, je ne vois pas a quel titre l'AMM pourrait lui être refusée.

On est bien d'accord messieurs. Un médicament de ce type à toutes les chances d'être détourné de sa fonction première.

Par contre, Guernoulle, l'usage du terme dégradation n'a rien d'équivoque à mon avis.
C'est tout simplement le terme utilisé en physiologie pour parler de la "coupure en plus petites parties" d'une molécule.
Et ces "bouts" n'auront pas les mêmes propriétés sur l'organisme que le tout...

Donc en pratique, on a raison de croire que tout peut disparaître. Par contre on ne peut pas dire que rien ne s'est passé :
L'alcool aura fait son effet sur l'organisme avant d'être dégradé.
Tout l'intérêt du médicament est de réduire le temps d'action de l'alcool, donc d'avoir moins d'effets négatifs.

El là encore on est d'accord, "moins" ne veut pas dire "pas"...